Derecho
La decisión se relaciona con tres noticias, dos publicadas el 16 de octubre del 2014 y otra el 21 de octubre del mismo año, sobre una supuesta vinculación con la red de Rodolfo Orellana.
La Comisión Especial de Investigación del Caso Rodolfo Orellana Rengifo del Congreso publicó su informe final el 10 de diciembre del 2015, en el que no se le menciona ni se le atribuye ninguna responsabilidad penal, civil o administrativa a la demandante.
Por tal motivo, Bellina Schrader interpuso una querella por difamación contra la persona que la vinculó a Orellana y cuya versión se recogió en las noticias, anotó el TC.
Para el colegiado, a más de una década de acontecidos los hechos, el mantener publicadas las tres noticias carece de interés público y le causa perjuicio a la beneficiaria, razón por la que ordena a la demandada suprimir la información difundida.
Al comentar el fallo recaído en el expediente 01968-2022-PHD/TC, el abogado Carlos Caro Coria dijo que la decisión se adoptó por cinco votos contra dos. La minoría argumentó que el remedio idóneo no era la supresión, sino la actualización de la nota, por ser la intervención menos lesiva sobre la libertad de información, reservando la supresión como última ratio, explicó.
Debate
Frente a una noticia veraz que quedó desactualizada, ¿la tutela exige borrarla o completarla? El debate, al menos en el Perú, sigue abierto, afirmó Carlos Caro.