Estas son las principales decisiones jurisprudenciales publicadas del 14 al 20 de junio del 2026
Lunes 15 de junio del 2026
¿Renunciaste por amenazas? Este fallo podría respaldar tu reposición laboral
El empleador que amenaza al trabajador con impedirle futuras contrataciones laborales si no firma su carta de renuncia incurre en una conducta intimidatoria que, al exceder el ejercicio regular de su derecho a negociar la continuidad de la relación laboral, configura un vicio de la voluntad.
Este es el principal criterio jurisprudencial establecido por la Corte Suprema en la Casación N.° 17325-2023-Lima, emitida por la Cuarta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria. Mediante esta decisión, el máximo tribunal declaró infundado el recurso de casación interpuesto por una empresa dentro de un proceso ordinario de reposición y otros, tramitado conforme a la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT).
Con este pronunciamiento, la Corte delimita un supuesto de vicio de la voluntad derivado del exceso en el ejercicio del derecho del empleador a negociar la continuidad laboral del trabajador, conducta que no se encuentra comprendida dentro del supuesto de no intimidación previsto en el artículo 217 del Código Civil. Conozca la nota aquí
Martes 16 de junio del 2026
¿Eres personal de confianza? Verifica si tienes derecho a horas extras, según la Corte Suprema
Para acceder al pago en sobretiempo, el trabajador de confianza debe estar sujeto a fiscalización efectiva de su jornada, concluyó el máximo tribunal jurisdiccional.
El personal de confianza que no se encuentre sujeto a fiscalización de su horario de trabajo no tiene derecho al pago de horas extras. Por consiguiente, solo el personal de confianza sujeto a ese tipo de fiscalización puede acceder a dicho beneficio.
Este constituye el principal lineamiento jurisprudencial que se desprende de la sentencia de la Casación Laboral N.° 13886-2023 Arequipa, emitida por la Segunda Sala Suprema de Derecho Constitucional y Social Transitoria, que declara infundado el recurso interpuesto en un proceso ordinario laboral de desnaturalización de contrato y otros, sujeto a la Nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT).
Con ello, el citado colegiado del Poder Judicial (PJ) precisa los supuestos de aplicación e inaplicación del pago de sobretiempo para los trabajadores de confianza. Conozca la nota aquí
Miércoles 17 de junio del 2026
Corte Suprema; reposición laboral tardía puede obligar al pago de una indemnización
La Corte Suprema establece que la demora en ejecutar un mandato judicial de reposición configura responsabilidad civil y genera la obligación de resarcir los daños patrimoniales causados al trabajador afectado.
El empleador que no cumple oportunamente una sentencia firme que ordena la reposición de un trabajador puede ser obligado a pagar una indemnización por daños y perjuicios.
Este es el principal criterio jurisprudencial establecido por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la Casación Laboral N.° 39938-2023 Pasco, mediante la cual declaró fundado en parte el recurso interpuesto por el trabajador.
Con esta decisión, el máximo tribunal precisa que el incumplimiento de una resolución judicial firme que dispone la reposición de un trabajador configura un supuesto de responsabilidad civil previsto en el artículo 1321 del Código Civil. Conozca la nota aquí
Jueves 18 de junio del 2026
¿No te pagan las horas extras? Sunafil aclara cómo debe sancionarse este incumplimiento
Para el colegiado de la Sunafil, el impago de horas extras afecta el cumplimiento de obligaciones económicas derivadas de la relación laboral y configura una infracción grave.
El incumplimiento del pago de horas extras constituye una infracción grave porque se trata de un incumplimiento del abono íntegro y oportuno de las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores.
Así lo precisó el Tribunal de Fiscalización Laboral (TFL) de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil) mediante la Resolución N.° 0564-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala, emitida por la primera sala de dicho colegiado administrativo, con la cual declara fundado en parte un recurso de revisión interpuesto por una empresa sancionada dentro de un procedimiento administrativo sancionador.
Con ello, el tribunal de la Sunafil aclara que el incumplimiento del pago del sobretiempo constituye una infracción que debe tipificarse bajo el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo (RLGIT). Conozca la nota aquí
Lea también en el Diario Oficial El Peruano:
?? Para acercar las oportunidades laborales a más ciudadanos de manera rápida, transparente y accesible, el @MTPE_Peru fortaleció su presencia en el ecosistema digital, mediante sus canales oficiales de WhatsApp y LinkedIn.
