Estas son las principales decisiones jurisprudenciales del domingo 14 al sábado 20 de Diciembre del 2025
Martes 16 de Diciembre del 2025
¿Una prueba vulnera derechos fundamentales? Revisa el nuevo criterio de la Corte Suprema
La Corte Suprema de Justicia precisó las diferencias entre prueba prohibida y prueba irregular en materia penal mediante una sentencia emitida en casación por la Sala Penal Permanente, dentro de un proceso por delito contra la propiedad en la modalidad de usurpación agravada y hurto agravado, en agravio de una empresa minera.
Con dicho fallo, además, la máxima instancia judicial clasificó los tipos de pruebas periciales a fin de resolver el caso correspondiente al proceso sometido a su conocimiento en sede de casación.
De acuerdo con lo establecido en la Casación N.º 434-2023/La Libertad, expedida por el citado colegiado del máximo tribunal del Poder Judicial (PJ), que declaró infundado el recurso interpuesto, la prueba prohibida (o ilícita) es aquella obtenida mediante la violación de derechos fundamentales o del contenido esencial de las garantías procesales, cuya consecuencia es su exclusión automática y no subsanable del proceso.
En consecuencia, resulta ineficaz y debe ser excluida del proceso, sin que pueda ser valorada ni utilizada por el juez, en tanto no es posible alcanzar la verdad mediante la vulneración de derechos fundamentales. Asimismo, dicha prueba no es subsanable, dado que la violación de un derecho fundamental constituye un vicio absoluto, explica la sala suprema.
Por el contrario, la prueba irregular se origina en la vulneración de reglas procesales ordinarias y sí puede ser subsanada. Ello implica que no necesariamente produce su exclusión automática, pues puede ser tolerada o corregida si el defecto no resulta grave, intenso ni trascendente.
Desnaturalización del contrato: materia a cargo del juez laboral
Es competencia exclusiva del juez de trabajo la desnaturalización de los contratos, mientras que ante ello la competencia sancionadora de la Autoridad Administrativa de Trabajo se ciñe a la imposición de multas que son consecuencia de la contratación fraudulenta, mas no propiamente el análisis de la desnaturalización del contrato.
Este constituye el principal lineamiento jurisprudencial que se desprende de la sentencia correspondiente a la Casación N° 53949-2022 Tumbes emitida por la Cuarta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia mediante la cual declara infundado aquel recurso interpuesto dentro de un proceso ordinario de nulidad de resolución administrativa y otros.
De esta manera, el citado colegiado del máximo tribunal del Poder Judicial (PJ) precisa atribuciones del juez de trabajo y de la Autoridad Administrativa de Trabajo. Conozca la nota aquí
Jueves 18 de Diciembre del 2025
Corte Suprema advierte: condenas sin explicación clara pueden ser anuladas. Infórmate
Si un órgano judicial expide una sentencia sin realizar una evaluación conjunta de todos y cada uno de los indicios y contraindicios, conforme a los principios de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, incurre en una manifiesta ilogicidad de la motivación, vulnerando el principio de la debida motivación de las resoluciones judiciales.
Este constituye el principal lineamiento jurisprudencial que se desprende de la sentencia recaída en la Casación N.° 412-2022/Cusco, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se declararon fundados dos recursos de casación interpuestos en un proceso penal por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado.
De esta manera, el citado colegiado del máximo tribunal del Poder Judicial (PJ) delimita un supuesto específico de vulneración del principio de la debida motivación de las resoluciones judiciales por ilogicidad de la motivación. Conozca la nota aquí
